Das feiere ich auch gerade ein wenig; allerdings sind die Parteitage ja noch nicht durch. Ich fürchte das gehört immer noch zur Verhandlungsmasse.
Das denke ich eher nicht, die genannten Punkte sind ja praktisch als gesetzte Punkte genannt wurden, da bleiben ja noch genug andere Sachen für Verhandlungen übrig. Es sei denn, die die linken Flügel von Rot und Grün sperren sich vehement dagegen. Hoffen wir mal das Beste.
Alles anzeigenVielen Dank für die Erfahrungsberichte aus der restlichen Welt!
Das zeigt nochmal schön auf, wie sinnlos alle hier getroffenen (teuren) Maßnahmen sind.
Und falls gleich wieder der Spruch "Sollen wir lieber nichts machen?" kommt:
Ja! Solange nicht gemeinsame, vernünftige internationale Anstrengungen unternommen werden, bin ich dafür lieber nichts zu tun als unseren Wohlstand zu opfern für 0,0% Auswirkung.
Ja so ist es.
In einem guten halben Jahr werden wir wohl wissen, wie teuer uns der Klimawahn zu stehen kommt.
Wir schalten gleichzeitig Kern- und Kohlekraftwerke ab, wahrscheinlich noch früher wie 2038, mit unabsehbaren Folgen, wir steigen wohl früher aus den Verbrennern aus und verteuern durch die CO2-Abgabe das Fahren und Heizen in exorbitante Höhen, obwohl viele überhaupt keine Wahl haben, sich eine neue Heizung oder eine neues E-Auto zu kaufen. Die armen werden also noch ärmer werden, entgegen den hohen Versprechungen von Rot und Grün. Die jährlichen 75 Euro Energiegeld der Grünen wird da auch nicht helfen. Umstieg auf ÖPNV ist in allen ländlichen Bereichen auf absehbare Zeit auch nicht möglich.
Von den freiwerdenden Arbeitsplätzen durch den staatlich verordneten Umstieg auf die E-Mobilität und weitere Belastungen der Wirtschaft durch höhere Besteuerungen und den daraus resultierenden Arbeitslosen ganz zu schweigen.
Wieviel Arbeitslose hatten wir noch mal am Ende der Ära Schröder?
Weil wir absolut nicht die einzigen sind die das anstreben, wird sich daran doch was ändern.
Dazu kommen die schwer beschreibbaren kleinen Dimensionen die was bewirken.
Träumen kann man ja. 
Wurde uns das hier nicht schon anders erklärt? 
Weil er damit Recht hat. Unglücke wie in Fukushima sind bei uns aufgrund fehlender geographischer Voraussetzungen so nicht möglich. Dennoch war dieses Unglück die Begründung für den überstürzten Ausstieg, und keiner hat das hinterfragt.
Naja, Merkel hatte ja schließlich gesagt, das wäre alternativlos. 
Dabei war es einer ihrer größten Fehler und das als Physikerin.
welche Einflussmöglichkeiten auf den Mond hat der Mensch? Ist die Welt einfach schlecht gewichtet?
NASA-Forscher warnen: Mond-Zyklus wird zu Überschwemmungen führen | Welt
Das werden wir mit einer Mondscheinsteuer schon richten. 
Bringt zwar genau so wenig wie die CO2-Steuer, aber man hat neue Einnahmen.
Ach wo ist die Glaskugel mit der Vorhersage, das die nächsten 100 Jahre nichts vergleichbares passieren wird?
Dazu braucht es keine Glaskugel, das bestätigt dir jeder Metereologe, dass dies absolute Ausnahmesituationen sind und nichts mit dem Klimawandel zu tun haben. Aber auch das wirst du vermutlich wieder mal besser wissen.
... wie in Ahrweiler dann haben wir kein Geld mehr für aktiven Klimaschutz, sondern laufen nur noch den Klimakatastrophe hinterher.
Klimaschutz spart langfristig Geld.
Ja das werden erst unsere Enkel richtig merken.
Es ist einfach schäbig, mit Jahrhundertereignissen Stimmung zu machen. 
Wieso? Du nutzt doch die Produkte der Industrie.
Und was ist mit dem ganzen Zeugs was exportiert wird?
So, ich komme auf 6,7t.
Da fehlt aber der Anteil der Industrie, die ja beim pro Kopf Verbrauch eines Landes doch noch draufgerechnet werden muss, oder?
3. Ein Deutscher hat einen Co2 footprint vom 11t im Jahr, ein Inder 1,4t. Wir haben also einen erheblichen Hebel. Weltdurchschnitt sind 2,4t pro Erdenbürger.
Was soll diese Zahlenspielerei bringen? Der Umwelt auf jeden Fall nichts
1. Wenn du ein Land mit energieintensiven Industrien bist, hast du alleine dadurch schon pro Kopf einen höheren CO2 footprint.
2. Absolut gesehen ist der footrint der Inder jetzt schon 2,2-mal höher wie unserer und im Gegensatz zu unserem stark steigend.
Wir können uns ja zu einem Agrarland zurück entwicklen und werden diesen Zuwachs nicht im Ansatz kompensieren können und dabei haben wir
über Afrika und China noch nicht gesprochen.
Ich finde es verlogen, den Menschen hier immer zu erzählen, dass wenn wir hier in Deutschland nur genug Maßnahmen ergreifen (also viel Geld ausgeben) das Ziel des Temperatruranstiegs von max. 1,5°C
erreichen können und das ist schlicht und einfach falsch. Das könnte wenn überhaupt nur funktionieren, wenn global alle diesen rigorosen Weg mitgehen würden und davon sind wir Lichtjahre entfernt.
Nur um das klarzustellen, ich bin kein Klimawandeleugner und ich sage auch nicht, dass wir nichts tun sollen, ich wünsche mir nur mehr Ehrlichkeit und Maß und Ziel
bei der ganzen Debatte.
Werden sie wohl im verlangten Preis den Händlers drin sein.
Oder rechnest du an der Tanke selbst Energie- und Mehrwertsteuer aus?
Ich gebs auf, du hast gewonnen. Herzlichen Glückwunsch. 
Was soll ich da als Privatperson berechnen? Ich hab keine Ahnung was du meinst?
Steltst du dich nur so an, oder bist du wirklich so? 
du schreibst doch selbst:
Jeder soll die echten Kosten seiner gewählten Mobilität bezahlen.
Also wenn jeder sie bezahlen soll, muss man es berechenen können. Also, was meinst du wie das gemacht werden soll, wenn du schon selbst den Vorschlag machst.
Und eiere jetzt nicht wieder so rum!
Wenn eine Privatperson was gewerbsmäßig verkauft ist sie ein Unternehmer.
Das ist am Thema vorbei, siehe dein Post.
Jeder soll die echten Kosten seiner gewählten Mobilität bezahlen.
Also frage ich noch mal, wie willst du das bei einer Privatperson berechnen?
Unternehmer sollten die Kosten ihres Produktes kalkulieren können.
Das können die Unternehmer in der Regel. 
Wie soll denn da der Anteil der Mobilität, um die geht es ja hier, berechnet werden.
Und wie willst du das bei einer Privatperson machen?
Jeder soll die echten Kosten seiner gewählten Mobilität bezahlen.
Als Unternehmer genauso wie eine Privatperson.
Und wie willst du das genau berechnen?
Äh ich glaub die Firmen die Geld verleihen nennen sich Bank.
Zumindest muss ich die als Unternehmer fragen wenn ich investieren will.
Kann aber sein das ich mich da irre.
Du verlangst also ernsthaft, dass die Unternehmen den ideologischen Irrsinn alleine stemmen sollen? 
Ja und viel schädlicher für die Umwelt.
Ja am besten schaffen wir die böse Mobiltät ab, laufen wir nur noch zu Fuß, oder?
Was willst du denn nun, du willst keine pösen Verbrenner, du willst jetzt auch keine E-Mobilität mehr, wie sollen die Menschen sich denn fortbewegen?
Wie sollen die Waren transportiert werden? Wie soll deine Welt überhaupt funktionieren?
Solange Menschen auf diesem Planeten leben wird es einen Resourcenverbrauch und eine Umweltbelastung geben, und je mehr Menschen um so höher die Belastung.
Zur Zeit sind wir bei knapp 8 Milliarden, tendenz stark steigend, dies ist ein viel, viel größeres Problem das es zu lösen gilt, aber da will keiner drüber sprechen.
Es ist schon an große Naivität zu glauben, wenn wir hier CO2-neutral leben würden, würden wir den Planeten retten.
Nein, ich hab grundsätzlich ein Problem wenn solche Unternehmen Subventionen erhalten.
Woher sollen die Unternehmen denn dann das Geld für die riesigen Investitionen nehmen?
Es wird politisch, ideolgisch ein Riesendruck zum Umstieg auf die E-Mobilität ausgeübt, dann soll der Staat sich auch daran beteiligen.
Wenn die besseren Alternativen an Mobilität mindestens gleichwertig "subventioniert" werden, dann ist es o.k.
Das wären Fuß- / Radverkehr und der ÖPV.
Soso, du willst also den Fuß- und Radverkehr in gleicher Höhe subventionieren? Im Ernst? Dir ist nicht bekannt, dass ganzheitlich betratchtet in der mobilen Welt der Weg hin zur E-Mobilität um welten teuerer ist?
Mit gut ausgebauten Fußwegen und Lastenfahrrädern hälst du keine Wirtschaft am Laufen. Und diese gut laufendende Wirtschaft brauchst du, um das ganze überhaupt bezahlen zu können.
Verschleierung der waren Kosten unserer Mobilität.
Subventionen von Unternehmen die Milliarden Gewinne machen, ergo Steuergeld an Kapitalanleger verteilen.
Du weißt auch nicht was du willst.
Auf der eine Seite willst du Klimaschutz durch Umstieg auf die Elektromobilität, auf der andeen Seite willst du aber nichts dafür bezahlen.
Glaubst du im Ernst, die Automobilindustrie könnte das ganz alleine stemmen? Das ist eine ganzheitliche gesellschaftliche Aufgabe. Ich kann nicht immer nach Umweltschutz schreien und wenns ans Bezahlen geht auf die anderen zeigen.
Du scheinst ein grundsätzliche Problem mit Unternehmen die Gewinne machen zu haben, dass die Gewinne machen müssen um weiter investieren zu können kommt dir wohl nicht in den Sinn.
Ja, auch Kapitalanleger profitiern davon.
Man könnte meinen, dass du vestaatlichte Unternehmen für die bessere Wahl hälst.
Tja die "not leidende" Automobilindustrie ist natürlich auf Förderung angewiesen.
Was ist daran denn jetzt wieder falsch?
