Verbrauch X3 2.0d - schummelt BMW?

Für Norwegen kann das durchaus sein, das Modellprogramm unterscheidet sich teilweise schon in einigen Punkten. Standardmäßig hat der X3 xDrive20d in Norwegen allerdings auch 177 PS, wie aus der Homepage zu entnehmen ist.

Aktuell bietet BMW nun auch einen auf 143 PS gedrosselten X3 xDrive20d an und nennt ihn xDrive18d. Der Motor hat auch im 1er oder 3er 143 PS, allerdings bleibt das Drehmoment von 350 Nm (identisch mit xDrive20d) beim X3 gleich, während es bei 118d und 318d lediglich 300 Nm beträgt. Der Verbrauch und damit der CO²-Ausstoß fällt ebenfalls etwas günstiger aus.

Es stimmt schon dass die Leistung auf der Homepage mit 177PS angegeben ist, es wird aber auch darauf hingewiesen dass die Daten sich aud die Standardversion der BMW AG beziehen und lokale / länderspezifische Abweichungen vorkommen können. Der Wagen wird in der Preisliste und Brief mit 163 PS angegeben.

mfg
HOH

Zitat

Original geschrieben von HOH1966
Es stimmt schon dass die Leistung auf der Homepage mit 177PS angegeben ist, es wird aber auch darauf hingewiesen dass die Daten sich aud die Standardversion der BMW AG beziehen und lokale / länderspezifische Abweichungen vorkommen können. Der Wagen wird in der Preisliste und Brief mit 163 PS angegeben.

Mhm...alles klar. Wenn es expliziz im Brief steht, muss es stimmen, da führt kein Weg vorbei. Aber um was eine Variante handelt es sich genau, wenn BMW auf der norwegischen Seite ledliglich die von uns bekannte Version aufführt? Option Leistungsdrosselung auf 163 PS = 0 € oder wie kann man das verstehen?

Ich wurde selbst verunsichert und hat meinem angerufen. Er hat folgendes erläutert: Die norwegische Standardversion hat 120 kW / 163 PS ab Werk. Gegen 13000 NOK = 1500 EUR kann man doch auch hierzulande die 177PS Version ab Werk als SA bestellen. Die 1500 EUR sind dann nur Steuern. Nachträglich kann man die "Original"-SW mit 177 PS nicht mehr überspielen, nur eine "Vollversion" von Hartge mit Werksgarantie und 205 PS gegen 2400 EUR bekommen (zuzüglich Steuern versteht sich).
Fahrmässig meint er die Unterschiede zw. 163/177 PS nur vom Stand, sowie ab 100 km/h spürbar sind. Im täglichen Betrieb hierzulande mit 100 km/h Autobahnmax also nicht wirklich sinnvoll - es sei man hat's immer eilig

Zitat

Im täglichen Betrieb hierzulande mit 100 km/h Autobahnmax also nicht wirklich sinnvoll - es sei man hat's immer eilig

... das kann doch auf dauer in N keiner bezahlen... ich wure mal mit 11 km/h zu schnell gelaster.... 380,-€ :eek: ... oder man kommt ins "fengsel"

Verbrauch hat sich jetzt bei 7,1 l eingependelt, und zwar mit Dachträger/Skibox: Wegen Kind, Kinderwagen, Paragleiter usw., wird Skibox halt ein Ganzjahresverhängnis.

Übrigens: wegen Tachoabweichungen (ca.5%) sah der Verbrauch laut Computer bisher ein bisschen zu optimistisch aus: immer zw. 7,1 - 7,3, manuell nachgerechnet auf bis zu 7,7. Bei den letzen zwei Tankfüllungen hat es aber aufs Komma gestimmt.

mfg
HOH

hi @ll,

also bei mir im Sommer mittlerweile zwischen 7 und 7,5, im Winter mit Schneeschuhen etwa um 8 l (177 PS Automatik).
Ist angenehm, mit so einer Kiste nicht zu den Spritschleudern zu gehören. Da sich der Verbrauch wie erwartet eingestellt hat, ist mir das jetzt auch egal. Auch wenn Freude am Fahren nun auch am Sparen besteht. Aber die paar cent machen bei mir den Kohl nicht fett - sonst müsst ich Polo Blue fahren.

Ich habe jetzt nicht alles gelesen, aber wenn ich mich so an die entsprechenden Berichte der letzten Jahre erinnere, meine ich, dass BMW am extremsten schummelt, sowohl was den Verbrauch als auch die Leistung angeht.

Ich persönlich nehme den DIN-Durchschnittsverbrauch, rechne dort 10% drauf und das ist meistens der Verbrauch, den ich bei normaler Fahrt realsieren kann.

Zitat

Original geschrieben von Jack Russell
meine ich, dass BMW am extremsten schummelt, sowohl was den Verbrauch als auch die Leistung angeht.

Der Gesetzgeber sollte hier realistischere Verfahren zur Verbrauchsmessung vorschreiben. Die Hersteller nutzen nur ihre Möglichkeiten innerhalb der gesetzlich zulässigen Spannweite mehr oder weniger gut aus.

mombi

Zitat

Original geschrieben von mombi Die Hersteller nutzen nur ihre Möglichkeiten innerhalb der gesetzlich zulässigen Spannweite mehr oder weniger gut aus.

In meinem Fall hatten die es ziemlich gut ausgenutzt. Mein 330i hatte anstatt der 231 PS nur 211, wenn ich mich recht entsinne.

Zitat

Original geschrieben von Jack Russell
In meinem Fall hatten die es ziemlich gut ausgenutzt. Mein 330i hatte anstatt der 231 PS nur 211, wenn ich mich recht entsinne.

Das klingt ja schon eher nach einem Fehler. Ich habe schon Daten von Leistungsprüfständen gesehen, wo der 330i (E46) auf über 250 PS kam.

mombi

Nee, nee, das war der Leistungsprüfstand eines bekannten Tuners. Den hatte BMW auch nicht angezweifelt.

zum Thema Verbrauch je nach Reifentyp:

Ich dachte lange, dass der Mehrverbrauch im Winter (ca. 0,5 bis 0,7 l) mit der Bereifung zusammenhängt, fuhr meinen letzten Winterreifensatz aber wegen Fahrzeugwechsel (auf GLK) bis Mitte Mai. Fakt ist, dass in meinem Fall (Sommer 235 er Serienbereifung, Winter 215er) sich der gleiche Unterschied ohne Reifenwechsel einstellte, also demnach wahrscheinlich der Temperatur geschuldet war. Die schmaleren Winterreifen können möglicherweise den höheren Rollwiderstand ausgleichen.

Zum Thema Bordcomputer und Verbrauchsanzeige:

Ich (und BMW) haben es in nahezu 4 Jahren nicht geschafft den Bordcomputer auf ein Ergebnis zu bringen, dass nur halbwegs stimmig war - entweder zu viel oder zu wenig in der Anzeige. Der GLK ist hier relativ genau in der Berechnung.

Restkilometeranzeige:
Das kann einem schon Schweissperlen auf die Stirn treiben, wenn die Reichweitenanzeige exponentiell nach unten schießt. Getoppt wird es beim GLK dadurch, dass die Reichweitenanzeige ab 50km keine Angaben mehr macht und nur noch eine Zapfsäule angezeigt wird!! Ich bin am Wochenende auf der Rückfahrt vom Gardasee fast tausend Tode gestorben (meine Frau wurde auch ganz still) als ich den Brenner rauf musste und hoffte, dass der Sprit ausreicht!

Verbrauch:

Ich hatte den 150 PS DPF Baujahr 11/2005. Verbrauch bei 45 km Fahrstrecke nach München mit 35 km Autobahn, Rest Landstraße bzw. Stadtverkehr ca. 7,5 bis 8 l. Ab 140km/h schoss der Verbrauch dabei deutlich nach oben, konnte ich aber w/ Berufsverkehr ohnehin kaum fahren. Der GLK (220CDI) braucht nach 3.000 km auch so 7-8L, allerdings bei wesentlich mehr spürbarer Leistung (400Nm Drehmoment schon bei 1400 U/min)
Die Streubreite beim Verbrauch ist je nach Fahrweise und -Strecke enorm - ich glaube allerdings dass das Verhältnis Leistung / Verbrauch bei BMW wirklich sehr sehr gut ist. Ich schätze den Mehrverbrauch beim GLK ggü. dem 177PS X3 schon auf ca. 1 L ein - ohne aber einen exakten Vergleich zu haben.

Wenn man sich für ein SUV entscheidet nimmt man letztlich einen gewissen Mehrverbrauch einfach in Kauf - im Vergleich zu manchem Japaner oder britischen SUV schneiden die deutschen Hersteller ohnehin super ab. Und ein Fahrzeug dieser Größe darf halt auch ein paar Liter auf 100km brauchen. Und über 10L bin ich selbst bei scharfer Farhrweise nie gekommen.

Zitat

Und über 10L bin ich selbst bei scharfer Farhrweise nie gekommen.

na das ist doch mal eine ansage , wie oft hab ich durchschnittsverbäuche von 6.5l/100km gelesen.... klar ist machbar, aber feude am fahren..