Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 30.03.2016, 16:24     #481
freakE46   freakE46 ist offline
Power User
  Benutzerbild von freakE46
 
Registriert seit: 10/2005
Beiträge: 14.014

DD-
Zitat:
Zitat von Heggi Beitrag anzeigen
Ach komm, Du wirst ja wohl in der Lage sein zwei Karosserien zu vergleichen ohne Dich gleich von Alufelgen versus Radkappen blenden zu lassen. Der BMW ist karosserietechnisch absolut basic, also ohne M-Paket. Metallic haben auch beide.
Ich lasse mich davon wie gesagt nicht blenden. Aber andere könnten sich davon blenden lassen, da du diesen Umstand auch nicht explizit erwähnt hast.

Zitat:
Zitat von Heggi Beitrag anzeigen
Beim VW sieht man wie simpel er gezeichnet ist und wie aufwendig das BMW-Blechkleid ist. Rein optisch ist der BMW mindestens eine Klasse hochwertiger designed. So viele konvexe und konkave Flächen, die besonders gut bei bestimmten Farbtönen raus kommen.
Beide haben ein ähnlich "hochwertiges" Design, wenn ich das Wort mal ebenso verwenden darf. Die Designlinie bei BMW kann man auch aufgequollen nennen, die des VW klar, sachlich und strukturiert.

Den Golf Sportsvan finde ich eh langweilig, aber den 2er Active Tourer finde ich nun auch nicht unbedingt schöner. Es sei denn, der 2er hat so ziemlich jedes Extra (inkl. Motor) bekommen, das mir zusagt. In oben gezeigter Version wäre ich eben klar für den 2er. Den Golf Sportsvan kann man mit dem R-Line-Paket oder wenigstens als Highline auch ganz adrett hinbekommen. Nackig sieht jeder VW richtig übel und langweilig aus, das gilt aber für die meisten "nackigen" BMW ebenfalls. 18"-Aluräder machen bei diesem Karosseriedesign sehr viel aus, die 16"-Stahlräder gehen da einfach völlig unter.
__________________
Just because you're paranoid, don't mean they're not after you.

Geändert von freakE46 (30.03.2016 um 16:27 Uhr)
Userpage von freakE46
Mit Zitat antworten